Orędzie Karola Nawrockiego. Prezydent podjął decyzję ws. SAFE
W czwartek wieczorem prezydent Karol Nawrocki wygłosił orędzie skierowane do Polaków. Zapowiedź wystąpienia pojawiła się wcześniej w mediach społecznościowych Kancelarii Prezydenta. Przemówienie miało miejsce w kontekście narastającego sporu politycznego wokół programu SAFE oraz decyzji, jaką głowa państwa musi podjąć w sprawie ustawy implementującej ten mechanizm. Termin na decyzję upływa 20 marca.
Zapowiedź orędzia i oczekiwania społeczne
Pałac Prezydencki ogłosił orędzie zaledwie kilka godzin przed transmisją. W mediach społecznościowych opublikowano informację o planowanym wystąpieniu o godzinie 20:00. Szef gabinetu prezydenta, Paweł Szefernaker, potwierdził termin wpistem, choć szczegóły treści początkowo nie były znane.
Dziś (12 marca) o 20.00 orędzie Prezydenta RP Karola Nawrockiego
– poinformował Paweł Szefernaker, szef gabinetu prezydenta.
Padły przypuszczenia, że orędzie dotyczyć będzie debaty o programie SAFE i decyzji prezydenta w sprawie ustawy wprowadzającej ten mechanizm w Polsce. Chodzi o unijny program finansujący inwestycje w bezpieczeństwo i modernizację armii. Według rządu Polska mogłaby pozyskać około 43,7 mld euro, czyli niemal 200 mld zł w formie preferencyjnych pożyczek na rozwój zdolności obronnych.
Ustawa implementująca SAFE trafiła już na biurko prezydenta, który do 20 marca ma czas na podpisanie jej, weto lub skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego. Orędzie wygłoszono w szczycie napiętej dyskusji politycznej na temat finansowania modernizacji armii, gdzie SAFE stało się kluczowym punktem sporu między rządem a Pałacem Prezydenckim.
Prezydent deklaruje brak podpisu pod ustawą
W orędziu Karol Nawrocki odniósł się do programu SAFE i sposobu finansowania inwestycji w bezpieczeństwo państwa. Podkreślił, że każda decyzja w tej sprawie musi służyć długofalowym interesom Rzeczypospolitej.
Każda decyzja dotycząca bezpieczeństwa państwa musi być podejmowana z myślą o długofalowym interesie Rzeczypospolitej
– podkreślił prezydent.
Wspomniał o obchodzonej tego dnia 27. rocznicy przystąpienia Polski do NATO. Zaznaczył, że dokładnie analizował projekt ustawy, zgłaszając własne poprawki, z których znacząca część została odrzucona, a władze obrały konfrontacyjną ścieżkę.
Niestety odrzucono znaczącą część proponowanych zmian. Rządzący wybrali wariant konfrontacji.
Prezydent uznał wykorzystywanie tematu SAFE do dzielenia społeczeństwa za niemądre. Zwrócił uwagę, że program to pożyczka, którą przyszłe pokolenia będą spłacać przez wiele lat.
Ten kredyt obciąży na długie lata nasze dzieci i wnuki.
Nawrocki przypomniał o swoim projekcie „Polski SAFE 0 proc.”, który umożliwiałby Polsce samodzielny wybór sprzętu i kierunek rozwoju przemysłu obronnego bez zewnętrznego zadłużenia.
To Polska wybierze, jaki sprzęt kupuje, od kogo kupuje i w jaki sposób rozwija swój przemysł obronny.
Zaakcentował, że bezpieczeństwo Polski nie może zależeć od decyzji innych państw, po czym oświadczył:
Podjąłem decyzję, że nie podpiszę ustawy, która pozwala na zaciągnięcie przez Polskę pożyczki SAFE.
Na zakończenie podkreślił, że Polska powinna być filarem bezpieczeństwa Europy.
Konflikt wokół programu SAFE w centrum politycznych napięć
Program SAFE stał się jednym z głównych frontów politycznego sporu w Polsce w ostatnich tygodniach. Rząd podkreśla konieczność szybkiego zwiększenia finansowania obronności i rozwoju krajowego przemysłu zbrojeniowego dzięki temu mechanizmowi unijnemu.
Ministerstwa wskazują, że SAFE otworzy dostęp do ogromnych środków na inwestycje, w tym zakup nowoczesnego sprzętu wojskowego i rozwój infrastruktury bezpieczeństwa narodowego.
Z kolei zwolennicy Pałacu Prezydenckiego uważają, że oparcie modernizacji armii wyłącznie na unijnych pożyczkach nie jest konieczne. W tym kontekście powstał pomysł „SAFE 0 proc.” – alternatywy bez dodatkowego zadłużenia państwa.
Spór o SAFE zaostrzył też relacje między rządem, prezydentem a Narodowym Bankiem Polskim. Według mediów kwestie alternatywnego finansowania wpływały na ustalenia personalne w NBP.
Decyzja prezydenta ma znaczenie nie tylko dla finansowania obronności, ale także dla równowagi sił i relacji w kluczowych instytucjach państwa.